Midiatização, polarização e intolerância (entre ambientes, meios e circulações)

Mario Carlón 254 […] se multiplican las investigaciones sobre recep- ción, y se comienza a comprobar que los indivi- duos que habitan el meta-espacio social son me- nos lisos, pasivos, manipulables e influenciables de lo que se había imaginado (ibid., p. 137). Como señala hacia el final del capítulo, “de los factores operantes en el meta-espacio social, el individualismo es sin du- das el principal responsable de la aceleración de la divergencia” (ibid., p. 138). A su juicio los medios no han inventado el individualismo de la modernidad, pero lo han exacerbado hasta el ex- tremo, y han contribuido en consecuencia a acen- tuar la fragmentación y la complejidad creciente de los consumidores (ibid., p. 136). 2. Continuidades y rupturas entre posmodernidad y contemporaneidad Es posible sostener que en su obra posterior Eliseo Ve- rón no se arrepintió de lo que había escrito, sino que, al con- trario, continuó su relato. Un claro ejemplo de lo que estamos diciendo es su tesis sobre el “fin” de la televisión. Para Verón la divergencia entre producción y reconocimiento no dejó de cre- cer y finalmente provocó la crisis de la televisión masiva. Como expresa en el último tramo de “El fin de la historia de un mueble” (2009), Para comprender la situación actual es necesario abarcar el conjunto del proceso de mediatización, viejos medios y nuevas tecnologías: del lado de la oferta, estamos asistiendo a una integración tec- nológica sin precedentes. Hasta hace una década, tres grandes industrias – telecomunicaciones, informática y televisión gran público – tuvieron historias separadas […] Gracias al Protocolo Inter- net, los tres sectores convergen hoy tecnológica y comercialmente […] Este proceso está dando fin a la tercera (y última) etapa de la televisión ‘gran